Тема, безусловно, интересная, но...
Ну и где же сам курс?
Я лично (да и другие участники конференции тоже) с большим удовольствием бы записался на него, посмотрел, пощупал, порешал бы ваши тесты или что там у вас, - а затем уже высказал бы своё мнение.
Во всяком случае, именно так предполагалось изначально условиями проведения конференции!!!
Обратите внимание на инструментарий конференции: на платформе Moodle были созданы пустые дистанционные курсы, которые участники должны были заполнять по своему усмотрению. Это настоящий Moodle, а не просто директория файлового сервера, не облачный сервис и не сетевое хранилище данных. Предполагалось что кто-то, скажем, придумал какое-нибудь оригинальное тестовое задание: пожалуйста, выбирай "создать элемент курса", затем создавай тест, и т.п. Тест размещён в выделенном курсе; участники конференции заходят на него, пытаются решить. Порешали, посмотрели, высказали своё мнение. Кто-то разместил конспект лекций, но не просто разместил, а так, чтобы он был доступен для обзора и в то же время его невозможно было бы "содрать". Вот вам и новые технологии, инновации, обмен опытом и прочее.
То есть изначально предполагалась интерактивное взаимодействие и обратная связь с посетителями сайта.
А вот статьи бездушные без какой-либо интерактивности ведь где угодно в интернете можно почитать...
Вывод: если хотите оценку по (устаревшей национальной шкале), то:
теория - 5 (отлично)
практика - 2 (неудовлетворительно)
P.S. В советской высшей школе до Moodle были экзамены по билетам. В типовую структуру билета входило 3 вопроса, из которых первый и второй - теория; а третий - практическое задание. В технических, физико-математических, химических и т.п. отраслях вообще было просто - первые два вопроса теоретические (студенты пытались списывать по шпорам из конспекта), а вот третий - расчётная задача. Мало списать (или самому вспомнить, или вывести или как там ещё?) первых два вопроса: допустим, теорема такая-то с выводом и условие параллельности прямых. Логика рассуждений преподавателя: Ты задачу реши, возьми интегральчик исходя из такого-то условия - тогда и будем знать, что тебе ставить? А вот пока не решишь интеграл, сколько б ты не рассказывай про теорему такую-то и условие параллльности прямых, сколько не философствуй, не занимайся софистикой и красноречием вместе с запудриванием мозгов - экзамен тебе не сдать.
Или по химии - рассказывай про ковалентность и про Ломоносова, рассказывай! Менделеева знаешь? Хорошо. А кто вот таблицу периодических элементов изобрёл? Юлиус Лотар Мейер, что ли?
Ну, наконец. Всё рассказано?! Хорошо. А теперь вот тебе вещество С, вещество Н2О, ещё что там. И пиши-ка мне формулку химической реакции, как из данных компонентов получается С2Н5ОН...
Вы же методист (да ещё и психолог к тому же), вам наверняка это интересно?
Поэтому по поводу Вашего доклада на данной конференции мнение не может быть определено. Вы "розв'язали теоретичні питання, а ось практичне рішення - не надали".
"Тема не раскрыта, или раскрыта не полностью" - так я лично написал бы в отзыве на научную работу докторанта.